Debole | Media | Bene | Eccellente | |
---|---|---|---|---|
Litografia del processore | 65 nm Migliore: HP AMD EPYC 7702 Litografia del processore: 7 nm | |||
Numero di core | 4 Migliore: Intel Xeon Phi Coprocessor 7290 Numero di core: 72 | |||
Velocità dell'orologio | 2,4 GHz Migliore: AMD FX 9590 Velocità dell'orologio: 4,7 GHz |
Presa per processore | LGA 775 |
---|---|
Modalità operative | 64-bit |
Cache | 8 MB |
---|---|
Tipo di cache | L2 |
Tecnologie di monitoraggio termico | sì |
---|---|
Eseguire il bit di disabilitazione | sì |
Velocità dell'orologio | 2.4 GHz |
---|---|
Numero di core | 4 |
Numero di thread | 4 |
Thermal Design Power (TDP) | 95.0 W |
Litografia del processore | 65.0 nm |
Tipo di bus | FSB |
Velocità del bus | 1066.0 MHz |
Stati di inattività | sì |
Specifica termica | 71.0 °C |
---|
Intel has already released the first desktop quad core processor, the 2.66 GHz Core 2 Extreme QX6700, so what can the company do for an encore? How about a lower-cost quad core processor designed for the performance mainstream market. That is what the Core 2 Quad Q6600 represents, and we've taken this 2.4 GHz powerhouse up against the very best processors from AMD and Intel.
Intel's meteoric rise to dominance in the CPU market over the last two years - and the stunning value of its processors - is highlighted by none better than the Q6600. It's based on the Core microarchitecture, the design responsible
A8 7600
Opteron 6328
A4 3400
EPYC 7702
Ryzen 5 3400G
A6 9500E